Vad får dig att tro det? Det finns idag ingen seriös historieforskare, oavsett världsåskådning, som inte tror att Jesus har funnits som historisk person. Det finns både bibliskt och utom-bibliskt material som belägger Jesus existens. Det är lika säkert som att Alexander den store eller Julius Caesar har funnits.
Hur menar du? Hur många gånger? Nya översättningar kommer inte av att vi översätter den senaste versionen, utan av att vi gör nya översättningar av de äldsta kopior vi har bevarade av respektive bok. Gällande Nya testamentet har vi fragment bevarade från tidigt 100-tal till sent 300-tal. Det är betydligt tidigare än de allra flesta andra antika skrifter som vi har tillgång till idag.
”Nya testamentet har inget med verklig historia att göra.” Hur då galna menar du? Menar du korrupta, att de hittade på för egen vinnings skull eller liknande? Galna var de inte. Ingen som är galen kan ha skrivit sådana dokument. Vad skulle de ha fått för vinning av att hitta på alltihopa? De blev ju förföljda och de flesta avrättade för sin tro. Tvärt om har seriösa historieforskare stor tillit till de kristna dokument som är samlade i bibeln. De…
När skrevs de, menar du? Evangelium Skrevs enl naturalistiska historieforskare (Wikipedia) Skrevs enl kristna historieforskare (SFB2015) Skrevs enl kristna historieforskare (Dagson) Matteus 89-90 55-70 58-68 Markus 65-73 50-60 55-65 Lukas 80-90 60 58-64 Johannes 90-110 70-90 85-95 (Argument för naturalistisk tolkning: Se t.ex. Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Dating_the_Bible. Argument för kristen tolkning, se t.ex. inledningen till respektive evangelium i Svenska Folkbibeln 2015 (SFB2015), samt Jonas Dagsons bok ”Steg för steg genom nya testamentet”, sid 15 samt sid 30-31.) Ett problem är när historieforskare…
Det finns många rationella anledningar till det, t.ex: Monoteismen – utifrån Guds existens, se inlägget ”Det finns inga argument för att Gud finns” Utesluter t.ex. hinduismen och buddhismen Jesus historicitet (se inlägget ”Jesus har inte funnits som historiks person”) Vem Jesus påstod sig vara (se inlägget ”Jesus var bara en vanlig människa, inte gudomlig”) Jesu död (se inlägget ”Jesus har inte återuppstått från de döda”) Jesus återuppståndelse (se inlägget ”Jesus har inte återuppstått från de döda”)
Hur menar du? Bibeln är ett historiskt dokument, skrivet av människor (inte direkt av Gud, som muslimer tror om koranen). Däremot lär kristendomen att de människor som skrev bibelns böcker var inspirerade av Gud. Visst kan det finnas, och visst finns det, felaktigheter i bibeln, som uppkommit genom minnesfel och felaktiga kopieringar och felaktiga förståelser hos författarna. Mer i GT än i NT. Bibeln består av många böcker (39 + 27 = 66 böcker) i vitt skilda genrer: Historiska böcker,…
Människor har fri vilja, har rätt att välja att vara med Gud eller att inte vara med Gud. Gud är god, det är en del av hans väsen, nästan så att ”Gud skulle kunna vara själva definitionen av godhet. Att vara med Gud är att ha det gott i ett evighetsperspektiv. Att inte vara med Gud är att inte ha det gott. Det är som att mörker är avsaknad av ljus eller att kyla är avsaknad av värme. Men bibeln…
”Jag förstår inte hur du kan tycka att din gud är god. Se bara på lagarna i GT. Det är ju uppenbart barbariska lagar. Dessutom befaller Gud att hela folk ska utrotas. Bibelns gud är helt klart ett moraliskt monster.” (Typisk kritik från nyateister.) Problemen är att du saknar en moralisk grund för det påståendet. Som Richard Dawkins säger ”Det universum som vi ser har precis de egenskaper som vi kan vänta oss om det inte finns någon grundläggande byggnadsplan,…
Inte nödvändigtvis. Om någon t.ex. hävdar att det inte finns några bakterier i det här rummet så har den bevisbördan. Var bevisbördan ligger beror på vilken bakgrundskunskap vi har, inte på om existensutsagan är positiv eller negativ. Jag säger inte att man bör tro på Gud utan goda skäl. Men jag säger att ateisten också måste ha goda skäl för sin världsbild. En variant av påståendet i rubriken är ”Den som hävdar något extraordinärt har bevisbördan”. Vad är i så…
Varför skulle jag det? Jag känner inte till några rationella skäl att tro på tomten. Däremot finns det många goda rationella skäl att tro på Gud (se andra inlägg). Det finns många exempel på rationella människor som i vuxen ålder börjat tro på en allsmäktig, allvetande, god Gud. Men jag vet ingen rationell människa som i vuxen ålder börjat tro på tomten, rosa elefanter, spagettimonster eller påskharen. Uppenbarligen finns det långt fler övertygande skäl att tro på Gud än att…